Постановление Законодательного Собрания Калужской области от 19.05.1994 № 42 «О проекте Федерального Закона "О библиотечном деле"»

Справка

Текст

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 мая 1994 г. № 42 О ПРОЕКТЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О БИБЛИОТЕЧНОМ ДЕЛЕ Законодательное Собрание Калужской области ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Направить заключение Законодательного Собрания на проект федерального закона "О библиотечном деле" (прилагается).

Председатель Законодательного Собрания В.В.Сударенков Приложение к постановлению Законодательного Собрания 19 мая 1994 г. № 42 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ НА ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О БИБЛИОТЕЧНОМ ДЕЛЕ" 1. В ст. 7 сначала сообщается, что "порядок доступности документов, перечень основных услуг и условия их представления библиотеками устанавливаются в соответствии с уставом библиотеки и действующим законодательством об охране гос. тайны и обеспечения сохранности культурного достояния народов Российской Федерации", а далее декларируется право пользователя в библиотеках (общедоступных) получать информацию о наличии любого документа и "получать для временного пользования любой документ". Отсюда проистекает мысль о том, что есть библиотеки ограниченного пользования и есть положения, регулирующее пользование документами в интересах государства.

Следовательно, эти позиции или необходимо привести в соответствие, или внести оговорки относительно прав пользователя.

2. Здесь же, в ст. 7 говориться о записи несовершеннолетних детей в библиотеки. Если это право всеобъемлюще, то может внести сумятицу в сложившуюся в стране библиотечную практику из-за отсутствия материально-технических возможностей: практически только сельские и небольшие городские библиотеки комплектовали свои фонды в расчете на разновозрастные читательские группы. И, надо полагать, очень нескоро в России возникнут условия для их полноценного совместного обслуживания.

3. Также в ст. 7 вызывает большие сомнения тезис о праве потребителя на бесплатное пользование межбиблиотечным абонементом.

Если учитывать долговременность действия закона, то позиция законодателя сомнений не вызывает, но в текущих обстоятельствах большинство массовых (публичных) библиотек такими возможностями не располагает из-за стоимости почтовых расходов. Видимо, здесь нужна оговорка типа "исходя из возможностей библиотеки".

4. В ст. 9 следует рассмотреть разработку подзаконного акта о видах ущерба, причиненного библиотеке и соответственно компенсации, так как органы правосудия и административные органы России не имеют какого-либо представления о заключении и размерах причиняемого библиотеке ущерба.

5. Ст. 11. Здесь совершенно правильно декларируется тезис о том, что библиотеки, находящиеся на полном или частичном бюджетном финансировании должны в своей деятельности соблюдать нейтралитет в отношении политических партий, общественных движений, религиозных конфессий... ". Видимо здесь или в ином месте документа следует предусмотреть права учредителя в случае злостного нарушения провозглашенного принципа.

6. Ст. 11. Вызывает сомнения следующее положение: "Гос.

библиотеки по требованию пользователей обязаны предоставлять им информацию о своей деятельности по формированию и использованию фондов". Почему идет речь только о библиотеках госсети: ведь ранее объявлено, что действие закона распространяется на библиотеки всех систем и ведомств. Неясна и цель, о чем, собственно, идет речь: о расходовании средств, о составе фонда или о чем то другом.

7. Ст. 12. Запрещается списывать и реализовывать документы, являющиеся памятниками истории и культуры". Кто и как определяет культурно-историческое значение документа? 8. Ст. 13. Вся статья носит чисто декларативный характер. Неплохо бы добавить конкретики о том, какими мерами государство намерено реализовать все эти в целом правильные и нужные установки.

9. Ст. 21. Закрепляется существующее только в России положение о группе, так называемых, методических центров: существуют областные библиотеки для взрослых пользователей, юношества, детей. Две последние с их нынешними функциями - дело надуманное и внедренное в прежние годы волевым порядком. Нет необходимости содержать несколько центральных городских и, тем более, областных библиотек. Оправданным является наличие одной территориальной центральной библиотеки (причем наименование ее - компетенция местных органов власти) и специальной центральной библиотеки для слепых и слабовидящих).

Председатель Законодательного Собрания В.В.Сударенков

Отрасли

• 010.110.010.000.000 - Общие положения
• 130.030.070.090.000 - Библиотечное дело. Книжные палаты